מאמר שפורסם לאחרונה ב- OSNews בשם "אנדרואיד הוא מבוי סתום" מעלה כמה נקודות טובות למחשבה. אני חושב שהמסקנה שגויה, אך היא נוגעת בכמה שינויים חשובים שעלולים לקרות עם אנדרואיד. לפחות גרסת מערכת ההפעלה הטלפונית של אנדרואיד. אתה צריך לקחת רגע ולקרוא את זה, ולו לא רק מאשר פרספקטיבה אחרת.
הרבה דברים שונים נקראים אנדרואיד. המציאות היא שאנדרואיד היא ממש חזית שמתממשקת איתנו ויכולה לדבר עם כל התוכנה או החומרה הדרושה לו כדי שקסם יכול לקרות. מבחינה טכנית, מדובר במערכת ענק של מסגרות אפליקציה ודרך להפוך קוד שנכתב עבור "אנדרואיד" לאפליקציה, ואז להפעיל אותה. זה יכול לעשות זאת עם מערכת ההפעלה החינמית שגוגל מספקת המיועדת להריץ אנדרואיד, היא יכולה לעשות את זה ב- Windows, היא יכולה לעשות את זה בכרום, היא יכולה לעשות את זה במחשב מקינטוש, או אפילו עם BlackBerry 10. זה לא ממש נייד, אבל קשה עבודה יכולה לעשות את זה כך.
כאן אני חושב שכל מי שחושב שאנדרואיד נמצא במבוי סתום מבולבל. בהחלט נראה שגוגל עובדת על משהו שיחליף הרבה מהתוכנה שרצה בטלפון שלך בגרסאות עתידיות, אבל זה לא החלק באנדרואיד. מהמאמר:
אנדרואיד במתכונתה הנוכחית סובלת מכמה בעיות ארכיטקטוניות מרכזיות - היא איננה יעילה כמעט כמו משאבים כמו, למשל, iOS, יש בעיות עדכון עקביות, ולמרות חומרה חסרת יכולת, היא עדיין סובלת מבעיות ביצועים מזדמנות, בין השאר - שגוגל מבהירה לא הצלחתי לפתור. זה מרגיש כאילו אנדרואיד נמצאת בלימבו, מחכה למשהו, כאילו גוגל עובדת על משהו אחר שבסופו של דבר יצליח את אנדרואיד.
אלה אמיתות לא פופולריות, במיוחד במערך האוהדים של אנדרואיד. בעוד שבניית אנדרואיד להפעלת כמעט כל חומרה היא כוח, זה אומר גם ש"בעיות "ארכיטקטוניות אלו יהיו תופעות לוואי בלתי רצויות. פירוש הדבר שהתוכנה אינה יעילה באותה מידה מכיוון שהיא מיועדת לעשות דברים יותר מכיוון אחד והיא לעולם אינה פועלת כתוכנה מקורית. תוכנה מקומית יעילה יותר, פועלת מהר יותר ומשתמשת בפחות כוח, אך היא פועלת רק על החומרה עליה נכתב. לפעמים בעיות אלה לא אומר לנו כלום כמשתמשי קצה, בפעמים אחרות הן מפריעות. הם לא מספיק רעים כדי שיהיה חשוב לרוב האנשים המשתמשים בממשק הקצה והממשק שהוא אנדרואיד.
וכל הסימנים מצביעים על כך שגוגל עובדת על משהו אחר כדי להצליח את מה שיש לנו עכשיו. והיא תפעיל את אנדרואיד.
אני רוצה לחשוב על אנדרואיד O כמו Apple OS 9 או Windows NT4. זה רחוק ככל שהתוכנה הנוכחית יכולה להגיע. כל ההתאמות נעשו, בעיות הביצועים והתאימות מטופלות ככל שיכולות להיות, וכדי לקחת את התוכנה לשלב הבא צריך הרבה לשנות. וכמו Windows 2000, אנדרואיד יכולה להיות זהה לחלוטין למשתמש הקצה כפי שהייתה הגרסה הקודמת. או כמו מערכת הפעלה X, זה יכול להיות שינוי גדול יותר באופן בו אנו מבצעים את אותם דברים, אך עדיין נוכל לעשות את כולם.
מה שהמאמר באתר OSNews מרמז עליו ודיברנו עליו כאן הוא פוקסיה. מדובר במערכת הפעלה חדשה לחלוטין שנבנית מהיסוד על ידי חלק מהאנשים שמאוד טובים בבניית מערכות הפעלה. ויהיה לו אנדרואיד כתוכנה מוכרת הפונה למשתמשים שאנו כבר מכירים. יהיה לזה גם את Chrome כפרצוף המוכר שכולנו מכירים. ואולי אפילו משהו חדש ושונה.
גוגל בהחלט מנסה להצליח עם אנדרואיד עם משהו טוב יותר, אבל בבסיסה היא עדיין תהיה אנדרואיד.
אני לא חושב שזה מראה שאנדרואיד נמצאת במבוי סתום. אפילו לא קצת. אם כבר, זה יפיח חיים חדשים במערכת האקולוגית כולה. לא כל השינוי הוא שינוי רע. וכמה שינויים יכולים להיות טובים מאוד. מהמאמר, שוב:
בעוד מספר שנים, לטלפון הפיקסלים של גוגל יהיה SoC המותאם אישית לחלוטין, המתוכנן על ידי גוגל, ולהפעיל מערכת הפעלה שהיא אנדרואיד בשם המותג בלבד.
אני מקווה שזה נכון. ואני מקווה יותר שהתוכנה תיכתב באופן בו סמסונג יכולה לעשות את אותו הדבר, ו- Huawei, וכל מי שרוצה להתאים אישית את ה- SoC. אנדרואיד בשם המותג בלבד הוא אנדרואיד. מערכת ההפעלה הבסיסית אינה מעניקה למשתמש חוויה כלשהי, ונתב Wi-Fi זול שמריץ אנדרואיד או טאבלט קינדל או מיקרוגל אינו נותן לך את חוויית האנדרואיד כמו הטלפון שלך. החלק הזה של אנדרואיד הוא רק תוכנה גנרית. מצרך. זה יקר, אבל אפשר להחליף אותו במשהו טוב יותר אם יבוא משהו טוב יותר.
אנדרואיד בעתיד של פוקסיה עשויה לא להיראות כמו אנדרואיד כיום. או שאולי. הדבר החשוב הוא שהוא יכול ויכול להיות חוויה טובה יותר עבור כולנו המשתמשים בו מבלי לדאוג לטכנולוגיה שמניעה אותו.
