חוקיות השימוש בזכוכית של גוגל בזמן נהיגה עדיין עכורה, גם לאחר שהאישה נמנעת מכרטיס

יציאה מכרטיס על רקע טכני לא עושה הרבה כדי לפתור את סוגיות החקיקה הגדולות יותר

ססיליה עבאדי, הקליפורניה בת ה -44 שצברה קצת ידוע לשמצה לאחר שקיבלה בשנה שעברה כרטיס תעבורה על כך שלבשה את גוגל גלאס כשהיא נעצרה בגלל מהירות מופרזת, עשתה את יומה בבית המשפט. ובסופו של דבר היא נמנעה מכרטיס (שלכאורה זה היה עולה הרבה פחות מ -1, 500 הכוסות על פניה) מכיוון שלמרות שגלס נופלת תחת אותו פסל בקליפורניה (כפי שחזינו), המשטרה הייתה צריכה להוכיח כי גלאס למעשה "הופעל", על פי ה- LA Times. לא ברור אם פירוש הדבר שהתצוגה דולקת, או שהמכשיר מופעל אך במצב המתנה, או מה. זה לא הוכח - אפילו אם הוא מפר את החוק - כך שלא היה כרטיס.

ובשביל מה ששווה, עבאדי נמנע גם מהציטוט בזריזות בגלל חוסר ראיות. זה כמעט ולא נדיר בבית משפט לתעבורה.

אך כפי שאמר עורך הדין המייצג את אבדי במסיבת עיתונאים, כל זה לא מתייחס לנושא האמיתי.

עבאדי עצמה הקליטה את ועידת החדשות (דרך גלאס, כמובן). גם פנדרויד היה שם וירה בדברים מהזווית המסורתית יותר. ומיד למחבט, פרקליטו של עבאדי מנסח זאת. יש הבדל בין יציאה מכרטיס תנועה מבחינה טכנית, לבין הנושא הגדול יותר של שימוש בכבישות לבושות על רכבים. וזה האחרון לא התיישב כאן.

אני חושב שמה שיש לנו כאן זה מראה שגם אם אתה לובש זכוכית … עדיין יש לקבוע שאתה באמת משתמש ב- Google Glass. זה כמו להשתמש בטלפון סלולרי, או בהפרת מסרונים - חייבים להראות שאתה באמת עובר על החוק.

לרוע המזל לא נכנסנו לנושאים הגדולים יותר של השאלה אם נהיגה עם Google Glass הפועל על הפנים שלך נחשבת לחוקית או לא.

שוב, שופט התעבורה קבע כי גלאס מפר את החוק המפקח על התצוגה הגלויה לנהגים. הבעיה, כך מזכיר עורך דינו של עבאדי, היא ש גלאס לא ממש נכנס לחוק ההוא, וזה בהחלט לא נכתב כשזכוכית זכורה.

זה השפשוף. מעורך הדין של עבאדי:

כל שופט יכול לפרש את הפסל הזה בצורה קצת אחרת. … שפת החוק רחבה מאוד, היא פתוחה לפרשנות. אז אני חושב שאם היית מנהל את אותן עובדות דרך שופטים שונים, אנו הולכים לקבל מסקנות שונות מכל אחת ואחת. הם יכולים לסמוך על דברים שונים לגבי הפסלים כדי למצוא מישהו שמפר או למעשה, כדי למצוא אותם חפים מפשע.

אז אני חושב שהצעד הבא מסתכם במה שהמחוקק אומר על כך, ככל שיותר גוגל גלאס תהיה זמינה לקהל הרחב. והאם הם הולכים לעשות צעד נוסף ולכתוב חוקים חדשים המתייחסים ספציפית לגוגל גלאס, או לאפשר לשופטים לפרש באופן אישי כל מקרה לגופו? אני באופן אישי חושב שזה פתוח מדי לפרשנות.

גוגל מצידה מתייחסת לכל זה מהרגע הראשון שאתה מוציא את הזכוכית מהקופסה (כמו גם באתר האינטרנט שלה), תוך שהיא מפנה חוקרים (זהו אלה מאיתנו עם גלאס) לחוקים של כל מדינה מסוימת ומזכירים לנו ש טק ולא טק, היזהר שם בחוץ.

כפי שאתה בוודאי יודע, מרבית המדינות קיבלו חוקים המגבילים את השימוש במכשירים ניידים בעת נהיגה בכל רכב מנועי, ורוב המדינות מפרסמות את הכללים הללו במחלקת האתרים שלהם לרכב מנועי. קרא ועקוב אחר החוק! מעל הכל, גם כשאתם פועלים לפי החוק, אל תפגעו בעצמכם או באחרים בכך שלא תשימו לב לדרך. כך גם באופניים: בין אם חוקים מגבילים את השימוש שלך בזכוכית ובין אם לא, היזהר תמיד.

אנחנו עדיין בחיתולי כל זה. אנחנו עדיין בוחנים. השתמש בזכוכית מאחורי ההגה אם תרצה. או שלא. יש לנו הרבה דעות משני הצדדים. אך עקוב אחר חוק הארץ שאתה גר בה, או היה מוכן להסביר מדוע לא עשית זאת. ועד שהחקיקה תשיג את הטכנולוגיה - ותוכלו לנחש איזה מהדברים האלה מתקדמים מהר יותר - צפו שיתרחשו עימותים נוספים.