לטלפונים חדשים צריך להיות חיי סוללה טובים יותר מקודמיהם. זה נתון, וחלק מהכלל הבלתי נאמן של התקדמות טכנולוגית. ובכל זאת בשנים האחרונות זה לא נתון. לאורך הדרך ראינו כתמים - Snapdragon 810, מישהו? - בדרך ליעילות רבה יותר.
השנה, האשם הוא Exynos 9810 של סמסונג, השבב האולטרה מהיר שנשלח עם כל יחידות ה- Galaxy S9 ו- S9 + מחוץ לארצות הברית. ליבות ה- M3 המותאמות אישית של סמסונג בתוך הטלפון נועלות גבוה במיוחד, עד 2.7 ג'יגה הרץ כאשר רק אחת מ ארבע ליבות ביצועים פועלות, וכי על פי סקירה מצוינת של אנאנד-טק, מעלה את המתח (ואת תפוקת החום), וגורמת לו לנדנד דרך הסוללה של הגלקסי S9 כמו דביבון דרך האשפה.
מבחינה טכנית, אין שום דבר מפתיע בכך - ליבות ה- M3 של Exynos 9810 הן עוצמתיות ביותר, ומעניקות את ליבות הקריאו הקנייניות של קוואלקום בהפרש גדול במבחנים סינתטיים כמו Geekbench. אך נראה כי סמסונג נכשלה במשימה לאזן בין ביצועים בעולם האמיתי לבין אורך החיים של המכשיר, ובהתחשב במדרגיות של אנדרואיד, יתרונות הביצועים התיאורטיים הללו לא תמיד ניכרים במצוקות המשימות היומיומיות.
במילים אחרות, נראה כי Exynos 9810 הוא גוון סוללה. להלן מה שאמר אנדריק פרומוסנו לספר על השבב:
בוואקום ניתן היה לראות את Exynos 9810 כשיפור טוב בהשוואה ל- Exynos 8895. עם זאת, סמסונג LSI אינה רק מתחרה נגד עצמה ומצליחה על מוצריה, היא צריכה להתמודד גם עם ההצעות המתפתחות של ARM. לרוע המזל זה מרגיש ש- S.LSI ממשיך להיות דור אחד מאחור בכל מה שקשור ליעילות - ה- A72 מכה את ה- M1, ה- A73 מכה את ה- M2 ועכשיו ה- A75 מכה את ה- M3.
אם היית מעביר את המיקרו-ארכיטקטורות שנה קדימה לטובת סמסונג אז פתאום היה לנו מצב תחרותי הרבה יותר טוב. נכון לעכשיו נראה שמוביל ביצועים של 17-22% לא שווה חסרון יעילות של 35-58% יחד עם עלות שטח הסיליקון הגבוהה פי 2.
לסיכום, השבב המשמש ברוב השווקים בעולם מהיר בסביבות 20% מקודמו, אך בחלק מהמקרים למעלה מ- 50% יעילים פחות. גם זה לא תיאורטי:
מבחן Exynos 9810 Galaxy S9 נפל לחלוטין על פניו במבחן זה ופרסם את התוצאות הגרועות ביותר בקרב המעקב אחר המכשירים מהדור האחרון, שנמשך 3 שעות פחות מ- Exynos 8895 Galaxy S8. זו הייתה ריצה כל כך נוראית שהעברתי את המבחן ועדיין הביא לאותה זמן ריצה.
בדיקות נפרדות מבית אסטרטגיית אנליטיקס, חברת מחקר עצמאית שממוקמת בבריטניה, מראות שהתוצאות של AnandTech אינן ייחודיות: Exynos Galaxy S9 נמדד חסרון של 25% סוללה לעומת מנהיג SA, Sony Xperia XZ2 הקרוב (אם כי יש לומר כי סוני הזמינה את הבדיקה).
הסיבה לתצוגה הגרועה של סמסונג אינה מכיוון שה- Exynos 9810 הוא שבב רע, או אפילו שהוא רעב כוח מטבעו; נראה כי סמסונג רק תיכנתה את מתזמן הליבה בצורה גרועה, והתוצאה היא מהירויות שעון והגדרות מתח שאינן מתאימות למשימה העומדת בפניך. שוב, AnandTech:
כשמסתכלים על עקומות הכוח המתאימות לנגיף הכוח המסורתי המספרי שלנו אנו רואים שיש עלייה עצומה בצריכת החשמל בתדרים הגבוהים יותר. אכן מעבר מ- 2.3GHz ל- 2.9GHz היה מכפיל את צריכת החשמל, ואפילו 2.7GHz מגיע במחיר כוח תלול. בהתחשב בכך ששימוש בכוח מתחלף בערך בקווי מתח הקוביות, היעילות של ה- SoC סובלת עם התדירות המוגברת. החדשות הטובות כאן הן שעקומת היעילות של סמסונג תלולה ולינארית למדי, פירוש הדבר שגיבוי בתדר אמור לראות עליות יעילות משמעותיות.
התבוננתי במתזמן של סמסונג ובמנגנוני DVFS השולטת על המעבר בין מצבי הליבה 1/2/3/4 ובאופן כללי לא התרשמתי מהביצוע. סמסונג עשתה שימוש בחיבור חם כדי לכפות הגירה של חוט בין הליבות, וזו דרך לא יעילה ליישם את המנגנון הנדרש. המתזמן מכוון גם באופן שמרני ביותר כשמדובר בהגדלת הביצועים, גם משהו שנראה בהשפעות של מדדי הביצועים של המערכת.
כדי להשתמש (לא נכון) באנלוגיה של מכונית, ה- S9 תוכנן להשתמש בהילוכים הלא נכונים למשימה העומדת בפניו, לשרוף דלק בזמנים שבהם המכונית יכולה לשייט, ולבוש על גליל בודד כאשר יש צורך בשניים או יותר. ניתן לתקן תיאורטית באמצעות עדכון קושחה, אך סמסונג בטח עשתה בדיקות מקיפות של ה- S9 מבוסס Exynos לפני שהיא העבירה אותו לצרכנים, וזה נראה ממש לא טוב, במיוחד כאשר היא גם משדרת דגמים אמריקאים וקנדיים עם היעילות ביותר, לגמרי שיפור Snapdragon 845.
במאמר שפרסם לאחרונה, עמיתי ב- iMore, רנה ריצ'י, העלה נקודה טובה לגבי המיקוד המחולק של סמסונג:
בעל שני יעדי סיליקון פירושו פשוט, בניגוד לזמן אינסופי, יש לך חצי זמן להתייעל עבור כל אחד מהם.
הוא מתייחס לעובדה שסמסונג אלקטרוניקה בונה את אותו הטלפון באמצעות רכיבי מערכת על גבי שבב משתי חברות: סמסונג LSI, הפועלת באופן עצמאי מחברת האם שלה, וקוואלקום, שמתכננת את Snapdragon 845. יש מספר של סיבות לחלוקה זו, ויש הטוענים כי זו אשמתה של קוואלקום כי סמסונג נמצאת בכלל במצב זה (אתה יכול להדביק את הסיפור ההוא בזמן שלך), אך המציאות היא שתשומת הלב של סמסונג חלוקה, והיא עשויה שלא הקדישו את המשאבים הנדרשים לביצוע אופטימיזציה נכונה של ה- S9 המצויד ב- Exynos בכדי להשיג אותו שילוב של ביצועים ואורך חיים של סוללה שצפויים הלקוחות.
אפשר גם להניח בבטחה את ההנחה שחברה כמו סמסונג LSI מנסה לבקבוק את אותו סוג של קסם שאפל השיגה עם השבבים מסדרת ה- A שלה, שעדיין חולשים על הרבה מאותם אמות מידה סינתטיות שמסמסונג מנסה לשלוט בכך שהיא משתלבת. מהירויות שיא. היתרון של הסיליקון של אפל איננו כמעט יבש ויבש כמו שרביטוני אפל רצו להציג אותו - הגמישות של הסיליקון של אנדרואיד דורשת יכולת להתאים לרמות ביצועים שאפל מעולם לא הייתה צריכה להשיג באמצעות iOS - אך אין ספק כי ברמה גבוהה צוות הסיליקון הביתי של אפל מקדים את התחרות. AnandTech שוב:
מה שצריך לקרות עם M4 הוא חיזוק יעילות גדול בהרבה כדי להישאר תחרותי עם העיצובים הקרובים של ARM ולמעשה מצדיק שימוש בצוות תכנון מעבד פנימי.
לעומת זאת נראה שקוואלקום יש מוצר מצליח נוסף עם Snapdragon 845: הוא מעט מהיר יותר מקודמו מבלי לחזור על היעילות, ולכן נראה כי הגרסא האמריקנית של ה- S9 מציעה חיי סוללה מעט טובים יותר מ- S8. סדרת הגלקסי מעולם לא הצטיינה בזמן הפעלה, אך מעולם לא היה פער כזה בין שתי הגרסאות של סמסונג, עד כה.
אם לא ניתן להשאיר את ההיבטים הטכניים המסובכים של הסיפור, זה אינו אלא סיפור חדשות רעות עבור סמסונג, מכיוון שהיא לא רוצה אלא לגרום ללקוחות להאמין שהם קונים את אותו הטלפון בכל מקום בו הם מתגוררים. סמסונג יוצאת מגדרה לא לציין את המעבד בשיווק של ה- Galaxy S9, ולא בכדי. רבים ממיליוני הלקוחות של סמסונג יידעו את ההבדלים ואת היתרונות והחסרונות הבאים של שני ה- SoCs, אך רובם לא יעשו זאת.
עם זאת, מה שמסכנת סמסונג היא לספק חוויה שאותם בעלים לא מסודרים היו מחשיבים תת-אופטימליים, עם חיי סוללה פחות ממוצר הדור האחרון שלה, וערוץ פעור של בדיקות חיי סוללה בעולם האמיתי בין ארה"ב לשאר חלקי עולם.
נקווה שתיקון נמצא בעבודות.
